文／劉鈞豪（逢甲大學財經法律研究所103、劉鈞豪律師事務所主持律師）
隨著生成式AI技術迅速發展，從靈感輔助到商業應用，越來越多創作者、設計師與企業透過AI平台產生圖片、文字、音樂等內容。然而，在提升效率與降低成本的背後，著作權歸屬與法律責任的爭議也日益浮現，尤其是AI所生成圖片是否具備著作權、侵權責任誰來承擔，以及使用者與AI平台之間的法律責任界線，都是目前備受關注的課題。
一、生成式AI的基礎與應用現況
生成式AI仰賴機器學習與深度學習演算法，能分析龐大資料，生成新的圖片、影像、文字、音樂等內容，廣泛應用於語言處理、藝術設計、視覺創作、交通分析，甚至醫療、金融等領域。
但問題在於，AI訓練所使用的資料來源常混雜未經授權的內容，產生出來的資訊或著作，是否涉及抄襲或侵犯他人權利，難以一眼辨別，使得「創作」與「侵權」的界線愈來愈模糊。
二、AI本身不具創作人格
根據我國著作權法第10條，著作權的主體須為「人」，即包括自然人或法人。目前各國法律均未賦予AI「創作人格」，也就是說，若作品是AI單獨產生，便無法取得著作權。
然而，若人類在生成過程中使用AI平台投入實質創作，像是設計輸入指令、選擇風格、修改或整合內容，視參與程度可能構成生成資料的著作人。
三、究竟誰擁有AI產生圖片的著作權？
當圖片主要由AI產生，而人類僅提供簡單提示詞(也有人稱為魔咒)或以特定風格製作，可能不足以構成創作。但若使用者對輸出結果進行反覆引導與修改，並加入原創性調整，較可能被認定為著作人。
例如，有設計師透過AI平台輸入具體描述、反覆調整畫面構圖，最後再手動編修細節，並充分保留創作歷程，較易認定為著作物之所有權人。
四、目前以資料來源與「實質相似性」判斷是否抄襲
AI平台背後模型的訓練，若使用未經授權的著作，即使產生內容與原作表面不同，也可能因「實質相似性」而構成侵權。
例如，Meta公司因使用含有未授權電子書的Books3數據集訓練LLaMA模型，遭多位作家提告。又如《紐約時報》控告OpenAI與微軟，指控其產生內容與原報導過於接近，主張構成「非法重製」。
法院判斷上，通常會要求原告證明AI產生內容與原作在結構、風格或內容上具可辨識性，原告若無法指出具體相似之處，單就訓練資料來源不當，目前尚不會被認為構成侵權，但如果產生的著作物有「實質相似性」，或非轉化性使用(Transformative use)，仍然可能構成侵權而不可以主張合理使用(Fair Use)。
五、AI平台的角色與法律責任
AI平台在產生內容的過程中扮演關鍵角色。若AI平台僅提供工具，不介入內容判斷，法律責任較輕。但若AI平台提供帶有版權風險的素材、推薦特定範本，或明知有侵權疑慮卻未處理，則可能需負連帶責任。
以Canva平台為例，其條款規定使用者上傳的素材須不侵害他人權益，並設有檢舉與要求下架機制。Midjourney平台則針對免費版與付費版設定不同使用權限，付費用戶可用於商業用途，且若商業價值超過門檻，須支付額外權利費的機制。
AI平台應主動建立審核制度、標示授權條件、設置內容移除機制，並清楚告知使用者素材的合法性。否則一旦發生侵權，平台不但會損害信譽，也可能面臨法律追訴。
六、使用者應如何自保？AI平台應如何修正？
對一般使用者或企業而言，透過AI平台產生圖片時，應注意降低風險：
1.保留創作過程紀錄，證明自身參與著作物的程度與原創性。
2.選用具合法授權素材的AI平台，避免免費平台混用非法資料。
3.如有商業應用時，務必詳讀AI平台使用條款，確認圖片可用於商業用途。
4.切勿輸入可能受保護作品作為提示詞來源，避免侵權風險。
5.了解「公開」不等於「合法使用」，仍須符合法定授權機制。
6.主動查證使用者與AI平台的合約關係及平台條款，了解責任歸屬。
AI平台則應主動建立檢核制度、標示授權方式及條件、設置違法內容移除機制，並清楚告知使用者，平台使用素材的合法性。否則一旦發生侵權，平台不但會損害商譽，也可能面臨消費者及著作權人的法律追訴。
七、結語
AI作為創作工具，改變了作品產生的方式，也打破了傳統的著作權界線，更使得創作與侵權界線越來越模糊，如何在推動創新之餘，妥善處理著作權與法律責任，已成為每一位創作者與AI平台無法迴避的重要課題，唯有在尊重著作權與建立合理機制與規範的前提下，創作者與平台才能真正安心地使用AI，開創新的數位創作時代。