文／許士軍(逢甲大學董事、逢甲大學人言講座教授、書香文化教育基金會董事長)
至少是近十年來的一個流行觀念，企業經營不再只是為投資者謀求最大報酬率或成長，也不是只為了滿足顧客的需求。愈來愈受到重視的，也是今天掛在每一個企業經營者口中的，就是所謂「利害關係人群」（stakeholders）的要求。
在當前這種ESG的浪潮下，其中就包括了這種「利害關係人群」的福祉或要求，而且構成其中的主要成分，使得人們稱當前的「利害關係人資本主義」取代往昔的「股東資本主義」。
能夠輕鬆地一筆帶過嗎？
問題在於，當人們討論這一問題時，往往只是輕鬆地一筆帶過。但實際上，對於企業而言，如何做到這點，是極大困難，而且往往會帶來極大困擾和挑戰。
在這短文中，就是嘗試就這一問題進行探討。
哪些是「利害關係人群」？
首先，究竟那些人群算是「利害關係人群」？這本身就不是一個容易說得清楚的問題。
在一般觀念中，所謂「利害關係人群」，包括甚廣，如顧客、勞工、供應商、經銷商、當地社區、環保團體、以及人權組織等等，幾乎無所不包。為什麼難得說得清楚，原因在於這背後，有好幾層不確定因素。
基本上，所謂「利害關係」並沒有一個明確而客觀的標準。從宏觀觀點，它乃隨社會而不同：在歐美，被認為是的，在亞洲卻可能不是；而且它也會隨時間而改變：過去認為不是的，今天被認為是的，將來又會改變。
再從微觀角度看，每個企業所面對的利害關係人群，也可能不同。再從另一個角度看，某個人群是否被認為值得重視的利害關係人群，和它們的組織化程度有密切關係；設若其中某些人群如一盤散沙，並未形成一種組織，既不足以凝聚成一種主張或意見，也沒有人代表他們做為溝通或談判的對象，自然而然不會被認為是一個利害關係人群。
對於某一利害關係人群和他們所提出的主張，不同企業所採取的態度，也可能有極大差別；一般是，既不可能全盤接受，也不可能完全抗拒；在這二者之間，如何拿捏取捨，構成一大難題。但在取捨之間，不同群體之間，又會產生複雜的相互攀比或怕自已吃虧的心理；因此對於其中任何一方的讓步，往往又可能引起其他人群的更進一步要求，導致進一步的抗爭和博弈。
但是，即使在企業願意採取配合或順應態度時，仍會產生微妙的反應。此即，人們會產生一種心理：「凡不是抗爭得到的，就是施捨，沒有價值」；或且對於已經得到的，事後又感覺「要的太便宜了」。在這種心態下，正面回應未必可以帶來相安無事或皆大歡喜的結局。
為了緩和或解決這方面問題，各國政府或某些社會機構，嘗試訂定相關勞資關係或環境生態之類法規或協定，以資遵循。這一做法，對於解決紛爭可能有所俾益。但是有關這類法規或調解程序之訂定本身，又可能產生企業與相關群體，以及相關群體與群體之間另一層次之政治運作。
對於所面對的「利害關係人群」，
能加管理嗎？
由於今日企業處理有關「利害關係人群」方面問題，所考慮之因素及解決手段，和傳統企業經營之所謂的「管理」（management），根本上是不同的。具體言之，管理所追求的，也是企業所擅長的，如效率、成本、策略、成長、績效之類，主要屬於經濟、理性與組織內之行為及決策。而如今為了解決有關「利害關係人群」方面問題的，乃屬於價值觀念和正當性問題，常涉及社會性或政治性的衝突或角力，並非依據市場機制或法則所能為力。
這也說明了，何以台積電近日會以高薪聘用政治學背景之人才的原因。
Management和Governance
換言之，今日企業所面臨的這種「利害關係人群」方面問題，基本上乃屬於價值觀念或政治性問題，是無法加以「管理」的。故在英文，特別稱之為「governance」，以表示和「管理」在性質上是有根本區別的。
但是，management和governance二者間，存在有主從關係，而以後者居於上位；此即，經由governance所達致的結果，構成management之任務或先決條件。以公司組織而言，前者屬於權力機構的股東大會及董事會所要達成，然後由他們所任命CEO加以執行，並向權力機構負責。
在此，也許就說明了，為何在英文中，CEO的全稱：「chief executive officer」，其中會包括有「執行」（executive）一字之緣由。
G乃是ES的落實機制和底氣
總之，今日我們所強調的ESG中的G或governance，所面對的，主要即有關本文中所討論的「利害關係人群」方面的問題，或更嚴謹地說，還要包括尚無組織代表之生態及社會公益問題；換言之，如果沒有將G做到做好，則所謂ES，是空泛而沒有底氣的。
「Governance」究應如何譯為中文？
最後，行文至此，讀者也許會納悶，為何未將如此重要的觀念，「governance」譯為中文？
事實上，有關「governance」觀念之起始，來自英語世界，如何能將其譯為中文，且不說依「信、達、雅」之高標準，就是儘量保持其原汁原味，也是不易。目前國內一般將其譯為「治理」，使其有別於「管理」，可見二者之不同，已獲共識。唯此一譯名，就中文意義而言，較為接近「administration」，而與本文中所瞭解之「governance」似有甚大差距，甚至背道而馳，故未加採用。
究應如何，尚盼各界賢達方正有所賜教也。