文／許士軍(逢甲大學董事、逢甲大學人言講座教授、書香文化教育基金會董事長)
在前（361）期本專欄，主題在於討論「解方經濟與博士學位」，意即人類社會進入「解方經濟」後，大學在人才培育使命上之改變。當然培育時代所需要的人才，並不限於大學，大學只是其中管道之一。就此而言，多年來大學在管理領域之Ph.D學位，主要為培育學術性研究之人才，以發展理論為目的，基本上，並非為解決問題。目前國內大學所推出之DBA學位或可視為配合「解方經濟」時代所需要之人才。
本文承362期所討論者，即為有關DBA學位之性質與倡議。（本文內容曾發表於〈評鑑雙月刊〉，第89期，2021年1月特此申明）。
應用或專業性質(承362期內容)
至於本文所要討論的DBA，一般而言，這種博士之和Ph.D不同者，它乃屬於應用(applied)或專業(professional)性質。但其稱謂，每隨領域而異；一般最為熟知的，有臨床醫學領域的M.D(Medical Doctor )，法律學領域的J.D(?Jurisprudence Doctor)，音樂領域的DMA(Doctor of Music Arts)和教育領域的Ed.D(Doctor of Education)之類，不一而足。
由於這類學位之特色在於其實務性質。因此，至關重要者，必須在此先行澄清什麼是「實務」的意義。
什麼是「實務」?
首先，所謂「實務」(practice)，並非許多人心目中所瞭解的，屬於某種操作層次的技術或程序，或SOP。相對於「理論」而言，如果我們說，理論是以抽象構念(constructs)陳述事物間的一般性關係，則「實務」應為達成或解決人類生活或活動上的一定目的或問題的做法，例如臨床醫學、法律、建築、工程，和企業經營之類。從事實務者，所擁有的知識或能力，和Ph.D所追求者，並不相同。
具體言之，在「實務」方面，為了有效達成目的或任務，此時所需要的，並不是某一嚴謹的理論知識，而極可能是涉及多方面理論和知識；甚至沒有可資應用之理論，須憑藉經驗或直覺。關鍵，在於當事人能否提出一套可行的方案或做法。尤其在實務中所涉及的執行面問題，其間應用上之技巧與訣竅，更非理論所能涵蓋。
「解決問題」或「達成任務」的能力
何況在當今變化迅速的世界中，人們為了追求創新，往往要從「做中學」(learning by doing)，自不能等待先行發展理論，然後再付諸實行。我們更可以進一步地說，為講求特定問題之解決，並不在乎手段與目的間之邏輯或因果關係，有人引用哲學家「博藍尼悖論（Polanyi’s Paradox）」以為支持；此即人類對世界的作為，在很大程度上，超出我們所能理解以及言語表達的能力範圍。尤其隨著大數據和人工智慧的驚人發展，在許多場合，人們可以放下嚴謹的邏輯關係，從現實世界切入，直接讓數據說話，發現事物間的關係，引出潛藏在資料中的價值，而不必找出「為何如此」的理由。
由以上說明，不難發現，DBA和Ph.D實在是分道揚鑣的兩種學位。提出這種分別，並非否認Ph.D的價值或主張以DBA取代Ph.D學位。事實上，兩種學位均有其價值與重要性；一為實務價值，一為理論價值。證諸現今各國大學，在屬於專業或應用性質之領域，率多採取兩類博士學位並存之學制。以此觀之，在當今世界創新蔚為主流之趨勢下，在商管教育方面更不宜偏重理論而忽略實務。這樣說來，支持目前大學設置實務性博士，似屬應有之義。
一種教育創新
從商管人才的培育觀點，我們也可以說，DBA學位代表MBA學位的延伸。以後者而言，緣於二戰後，美國產業界感到對於經理人才的需要，已非當時大學科系教育所能培育，因而開創了以打破學科和功能專精為特色的MBA學位。這一MBA學位之設置本身就代表一種學位制度上的創新。如今，由Ph.D而DBA，也可反映商管教育自供給面移向需求面之大趨勢。
當前的問題是，如何落實上述有關DBA之教育理念與理想，迄今尚無一套有系統而成熟的模式，有待進一步探索和嘗試。但有一點，我們在此也許可以肯定，此即這一博士學位，為了配合各式各樣實務上的需要，恐怕不可能有一套如同Ph.D學位那樣明確而制式的做法。在這上面，本來就應該留給不同辦學者，獲得更大的創新和發揮空間。