理性決策
是真正的「理性」嗎?

文／許士軍(逢甲大學董事、逢甲大學人言講座教授、中華企業倫理教育協進會理事長)

毫無疑問地，決策（decision making）應屬管理中一個重要的環節；從某一種觀點言，決策幾乎發生於所有各種管理功能中，包括策略、目標、組織、溝通和控制等等。在這些功能中，只要同時有幾種可能選擇時，就有決策需要。自此觀點，決策在管理中之關鍵地位不言而喻。

問題在於：什麼是有效或正確的決策？
事實上，凡是決策都事有關未來行動之選擇，其有效或正確與否，是不可知或不確定的，因此所造成決策的困難，乃是自古以來人們無不殫精竭慮地謀求解決的一個問題。

目標或方案的選擇
事實上，分析決策是否正確，涉及兩個層次：一個是所選擇的目標是否正確；再則是在一定目標下所選擇的方案是否正確。二者所考慮的方向和因素以及分析思維並不相同，尤其前者所要考慮的對象，既極開放又極複雜。因此在這短文所要討論的，乃屬既定目標下的決策問題，也就是第二層次的問題。
在這層次上的決策問題，在多數有關管理學教科書中，率多以所謂「理性決策」(rational decision making)做為「規範」(norm)或解決之道。
然則，究竟什麼是理性決策？

究竟什麼是「理性」
這時我們已將討論焦點，自決策移向：什麼是「理性」(rationality)的問題。
講到「理性」，人們馬上就會聯想到經濟學這門學科。在經濟學中，討論人類行為，傳統上，即建立在一種虛擬的「經濟人」的假定上；此即其決策，就是依不同做法下所將導致後果的利害得失做為基準，因而發展出所謂的「理性選擇理論」(rational choice theory)。
基本上，管理學延伸了這種觀念，在一般教科書中，因而也就發展了「理性決策程序」。簡要言之，這一程序中大致包括了以下幾個步驟，例如：
—界定問題或機會
—確認目的與目標
—根據目標的重要性給予權重
—發展若干可能方案
—考慮每一行動方案的可能後果
—就不同方案的後果根據目標給予評分
—依評分高低選擇最適決策

程序性決策架構等於是一張「空白支票」
非常顯然的，依照這種理性決策程序所將導致的決策結果，是非常不確定的；因為在這程序中，給有太多「空白支票」的機會，其中包括「目的和目標」本身及其權重，「行動方案」的設定及其後果的推斷，以及方案評分本身，幾乎都可以隨決策者的主觀意向而定。因此，在同樣的理性決策程序之下，一般可能產生極不相同的決策。實在說來，這種理性程序最多只是一種選擇架構，並不涉及實質內容。
講到實質內容，一般而言，理性決策也會考慮到兩方面因素：

合乎科學知識的要求
第一，在西洋哲學上，所謂「理性」(rationality)，就是依照科學方法以發現事物的「真實」（reality），如此發現的結果稱為「科學知識」。在此所謂理性決策，就應該依照科學知識的內容以行決策。但是這麼一來，問題是：
首先，一般所謂科學知識，基本乃指某種「科學理論」。然而，所謂「科學理論」，尤其在社會科學方面，本身並非真理；針對同一問題，就可能有多種理論，它們之間可能建立在不同科學典範(scientific paradigm)之上，不僅彼此扞格不入，甚至相互矛盾。譬如某些同樣贏得諾貝爾獎的經濟理論，就有這種情況。在這情況下，決策者究竟應該依照那一理論才算「理性」？
何況，在某些有待決策的問題上，未必都能找到可資信賴的科學知識。難道這時就該「因噎廢食」地，把決策?下等待適合的理論產生嗎？

「正當性」的倫理要求
再者，理性決策的實質內容，一般也應符合有關「正當性」（Legitimacy）的要求；譬如說，有違善良風俗或倫理的決策，就應排除在理性決策之外。
有關這點，似乎這也有值得討論的問題：
首先，所謂倫理價值，並不是恆久不變的，往往隨時空環境而改變。例如在一國經濟發展前期，人們一般以生產開發為正當；但到今日，人們卻都認為，維護自然環境生態更為重要。更為嚴重者，如美國開國初期南方地主們畜養黑奴，並不為過；但在今日，都被認為是極端不當的種族歧視行為。
如此看來，在某時某地被認為屬於理性下的正當性決策，時空改變了，也會變為極不合理的決策，使得所謂理性決策，也不過是一定時空條件下的「理性」而已。
其次，什麼是倫理價值，其正當性與否也會隨不同利害關係人群(stakeholders)的立場不同而有不同的看法。例如，在買方與賣方之間，在雇主與受雇者之間，在進口國與出口國之間，都可以提出一套認為合理的主張；尤其明顯地，就是在於不同政黨之間，各方都認為自己所主張的具有正當性，也能舉出支持自己主張的論據。在這情況下，又如何決定何者是真正的—或最後的—理性下的正當性呢？

既不客觀也不確定
從以上的分析看來，一般所稱的「理性決策」，只是在一定時空條件下自做主張的「理性」而已；既不客觀，也不確定。