⊙文／劉延村(銀保56)

為實踐兩性地位實質平等及夫妻各為權利義務主體之精神，立法院於民國101年11月22日，初審通過刪除民法第1009條、第1011條及消費者債務清理條例第98條之規定，以避免債權人可以在違反債務人夫妻意願之下，聲請法院宣告債務人夫妻採用分別財產制，代位請求債務人之配偶給付剩餘財產差額，此修正可使於96年修法所發生之「夫債妻還」，或「妻債夫還」之不公平現象，予以解決，普獲社會各界之稱譽。爰將夫妻財產制及夫妻剩餘財產分配請求權之規定，略為說明，以供參考。

按男女雙方於結婚成立家庭，而具有夫妻婚姻關係之身分後，夫妻負有同居義務，日常家務，互為代理人，家庭生活費用，除法律或契約另有規定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之，該費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。

由於自民國19年，我國民法親屬篇公布實行後，有關夫妻財產制之規定，對於夫妻於結婚前原有之財產，或婚後所取得財產之管理、使用、收益及處分上，對妻甚為不利，有違男女夫妻平等原則，經多次修正，嗣於91年6月27日修正，廢止聯合財產制，而分為通常之法定財產制及約定財產制，除民法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制。而夫或妻之財產，分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有。所謂婚前財產，為夫妻結婚時所有之財產；所謂婚後之財產，為夫妻於婚姻關係存續中取得之財產。婚後財產得為夫妻剩餘財產分配之標的物，婚前財產則否。不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有，其應有部分並推定為均等，即夫妻各二分之一。

另為約定財產制，民法規定係以共同財產制為約定財產制之一種。另一種為分別財產制，係夫妻婚前及婚後財產各自保有所有權、管理權、益權及處分權，不因結婚而發生變動，此種財產制，夫妻各自具獨立之法律上地位，無剩餘財產分配規定之適用；且於分別財產關係消滅時，亦無分割或清算之問題，對於操持家務之一方，較為不利。為肯定夫妻之家事勞動價值，倘夫在外從事工作獲取報酬，妻在家養育兒女，從事家事工作，各司其職，妻對家庭，亦應獲得所貢獻心力之對價；乃於74年6月3日及91年6月先後修正民法親屬篇時，增設夫妻剩餘財產分配請求權，其剩餘財產，夫妻之一方，應有平均分配之權利，以期公平。即夫妻之法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。

關於夫妻剩餘分配請求權，91年間修法時，原規定為具有夫妻身分之專屬權，於96年間，立法委員認為此規定無法保障債權人之利益，乃取消此為夫妻專屬權之規定，改屬為一般財產權，導致夫妻沒有行使這個權利時，金融機構或資產管理公司等債權人，依民法第1011條規定，債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，進而代位請求債務人之配偶給付剩餘財產差額，使法院此類案件直線上升，至101年9月止，法院宣告適用分別財產制之案件已近6千件，造成「夫債妻還」或「妻債夫還」違反夫妻各為權利義務主體，夫妻男女兩性平等之精神，乃將此不合理之條文予以刪除，並規定溯及既往之條款，即此類代位夫或妻請求分配剩餘財產，仍在訴訟中，尚未判決確定之案件，予以適用，當可稍解民怨。

至於債權人，面對原可代位行使配偶剩餘財產請求權之規定，被刪除後，對於惡意脫產之夫妻，以無償行為，將財產移轉給配偶或親友，可依民法第244條之規定，聲請法院撤銷之；而金融機關於貸款給配偶一方時，應加強借款人之徵信作業，也可以將借款人之配偶，列為借款之連帶保證人，以確保其債權。