⊙文／李寶堂(現為臺灣高等法院臺中分院庭長)

和解乃當事人互相讓步，以終止爭端之行為。依民事訴訟法第380條第1項規定：和解成立者，與確定判決有同一之效力，強制執行法第4條第1項第3款亦規定：依民事訴訟法成立之和解，得為執行名義，即得持之聲請法院強制執行。可知訴訟上之和解，效力極強。但因現行民事訴訟法，於第一、二審訴訟程序，係採當事人本人訴訟主義，即當事人可以不用委任律師為訴訟代理人，自己即可出庭踐行訴訟程序，然因當事人本人並非全然熟稔法律，是於實務運作上，即可能出現缺失。本文不揣淺陋，乃就訴訟上和解實務，稍加整理，期盼對於生活法律之推廣，能盡棉薄之力。至於其他程序之和解、調解，甚或債權人會議，亦可比附援引，加以參酌。

法律即生活，生活即法律

◆和解之內容須確定、適法、可行

訴訟上和解成立者，當事人如未能依和解條件履行，對造當事人即可持和解筆錄，聲請法院強制執行。因此，和解內容即須確定、適法、可行，執行時方免爭議。如：和解內容記載願給付轎車一部，但等級、型號均未約定(不確定)；或太太同意先生包二奶，即贈與錢財(不適法)；或施作水溝高於路面(不可行)等等，均非妥適。

◆請求權人（原告）如有數人，債務人（被告）應跟全體請求權人成立和解

法律固然規定男女平等，然社會上普遍存有重男輕女的現象，有「嫁出去的女兒是潑出去的水」之說法，因此，在和解實務上，常常會忽略了女兒的請求權，對於被告極為不利。另原告如有未成年人，而未成年人之父母同為原告時，於當事人欄應記載「兼法定代理人」，以免遺漏。

◆代理人須具和解代理權 　　　　

和解的代理權，在訴訟法上稱為特別代理權。因為在訴訟程序上，並不是所有的代理人都有和解權限，如果沒有和解之代理權而與之和解，這樣的和解，原則上是無效的。

◆慎防被告藉和解脫卸刑責 　　　　

和解雖可解決爭端，終結訴訟程序，在訴訟法上之概念，就是賦予原告執行名義，非滿足其債權，也就是尚須被告之履行行為，才能滿足原告之債權。因此，有的被告因為同時尚有刑事官司纏身，如車禍、侵占、詐欺、背信等案件，為求刑事案件可以緩刑或輕判，所以就輕率答應和解，等到刑事官司獲得緩刑或輕判，民事部分即置之不理，嗣聲請強制執行，才發現被告並無財產可供執行。所以在和解程序上，銀貨兩訖，或由第三人擔任保證人，或設定抵押權以為擔保，是應有的警覺。

◆注意履行期

和解條件未約定履行期，只記載「被告願給付原告…」之字樣，表示原告隨時均可向被告請求給付，於原告有利，但對於被告即屬不利，法律效果應當了解。因為和解時，有的人為求和解成立，會告訴被告不寫履行期，即表示等到被告有給付能力時再履行，有的被告一聽，很高興，那不就等於不用還了？其實，並非如此，必須注意。

◆分期給付之和解，應載明如一期不履行，視為全部到期 　　　　

如此記載，於原告固有所保障，亦可促使被告盡力履行其債務，以免再生變數。尤其原告更應注意此細節，否則，如和解筆錄未有如此記載，嗣後被告不履行，於執行程序上，將增添諸多不便。即只能就到期部分為執行，未到期部分，即無法執行，允宜留意。

◆於刑事告訴乃論之罪，應注意告訴不可分及撤回告訴不可分之原則 　　

刑事訴訟法第239條規定：告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。因此，於刑事告訴乃論之罪，被害人如欲與共犯中之一人或數人和解而撤回告訴時，即應特別注意上揭撤回告訴不可分之規定，以免與其本意不符。

◆刑事告訴權不可捨棄     　　

刑事告訴乃論之罪，依刑事訴訟法第238條第1項規定，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，但告訴權並不可以捨棄，即告訴權人於行使告訴權之前，表示願意捨棄刑事告訴權，其捨棄告訴權並不生效力，因此，嗣後於告訴乃論之6個月告訴期間內，再為告訴者，其告訴是合法的，對於被告極為不利，復為實務界所忽略，須特加留心。

結語 　　　　

和解之目的，在於藉由當事人之相互讓步，定紛止爭，疏減訟源，立意良善，惟實務運作上，往往和解成立之後，再生爭端，當非立法本意。有道是：身在公門好修行，從事實務工作者，於勸諭當事人和解時，若能本於公正、公開之精神，使當事人完全了解後，自作決定，徹底解決訟爭，善莫大焉。